중화의 경계에서 조선을 묻다! 『열하일기熱河日記』

이 영 (상생문화연구소 연구위원)

『열하일기』는 어떤 책인가?

『열하일기熱河日記』는 조선 후기의 실학자이자 문인인 연암 박지원朴趾源(1737~1805)이 1780년(정조 4년), 청淸나라 건륭제의 칠순을 축하하기 위한 사절단의 일원으로 연경燕京(현재의 베이징)과 열하熱河(현재 중국 허베이성河北省 청더承德)를 다녀오며 보고 느낀 바를 기록한 기행문학紀行文學 작품이다. 정식 제목은 『열하일기』이며, 조선의 연행록燕行錄 전통을 계승하면서도 독자적인 문제의식과 문체를 담은 독특한 성격의 저작이다.

총 26편의 개별 작품으로 구성되어 있으며, 주요 편목으로는 「도강록渡江錄」, 「성경잡지盛京雜識」, 「일신수필馹訊隨筆」, 「황도기략黃圖紀略」, 「태학유관록太學遊觀錄」, 「옥갑야화玉匣夜話」, 「산장잡기山莊雜記」 등이 있다. 각 편은 박지원의 여정에 따라 시간순으로 배열되어 있으며, 일기체 기행문, 견문록, 논설, 그리고 「허생전許生傳」, 「호질虎叱」과 같은 문학적 산문이 혼합된 복합적인 구성으로 이루어져 있다.

『열하일기』는 단순한 여행 기록을 넘어, 청나라의 선진 문물과 제도를 면밀히 관찰하고, 이를 바탕으로 조선의 현실을 비판적으로 성찰하며 개혁의 가능성을 탐색한 실학사상의 집대성이라 할 수 있다.

특히 박지원은 이 책을 통해 전통적인 반청복명反淸復明 의식과 소중화小中華 중심의 사대적 세계관에서 벗어나, 청나라 문물을 능동적으로 받아들이자는 ‘북학론北學論’을 주장하였다. 이는 당시로서는 급진적이며, 나아가 위험한 사상적 도전이었다.

저자, 박지원朴趾源

박지원은 조선 후기의 대표적인 실학자이자 문인으로, 호는 연암燕巖이다. 그는 당대 영⋅정조 시대를 살았던 인물로, 실학사상實學思想을 바탕으로 한 개혁 의지와 뛰어난 문학적 재능을 겸비했다. 박지원은 관직에 오르지 못하고 대부분의 생애를 민간에서 보냈으나, 그의 학문적⋅문학적 업적은 매우 뛰어났다. 특히 그는 연암 산문파를 형성하여 조선 후기 문학 발전에 크게 기여했으며, 『열하일기』와 한문소설집 『호질虎叱』 등을 통해 당대 사회의 모순을 예리하게 비판했다.

박지원의 사상적 기반은 실학實學이었다. 그는 성리학적 이념보다는 실용적인 지식과 기술을 중시했으며, 중국 청나라의 선진 문물을 적극적으로 수용하자는 북학론北學論을 주장했다. 특히 그는 상공업의 발전과 기술 혁신, 사회 제도의 개혁을 통해 조선의 발전을 모색했다. 박지원은 문체반정文體反正(새롭게 유행하던 한문 문체를 개혁하여 순수한 고전 문체로 환원시키려던 정책)으로 인해 한때 그의 문학 작품이 금지되기도 했으나, 그의 사상과 문학은 후대에 큰 영향을 미쳤다. 그는 조선 후기 실학사상의 집대성자로서, 또한 뛰어난 문학가로서 한국 지성사와 문학사에 중요한 위치를 차지하고 있다.
대표작으로는 위에 언급한 두 작품 외에 『허생전許生傳』, 『양반전兩班傳』등이 있다.

『열하일기』 서문 – 글쓰기의 철학과 세계관

『열하일기서熱河日記序』는 누군가 『열하일기』를 읽고 자신의 감상을 적어 서문으로 삼은 것이다. 서문을 쓴 사람은 알려져 있지 않지만, 박지원의 벗이자 제자이기도 했던 유득공柳得恭으로 추정하기도 한다. 일반적으로 전해지는 여러 판본에는 수록되어 있지 않으나, 근래에 발견된 『연암산방본燕巖山房本』에 포함되어 있다. 이 서문은 1968년 한국고전번역원이 이가원의 번역으로 간행한 판본을 통해 확인되었다.

『열하일기』의 서문은 단순한 책머리가 아니라, 박지원이 글쓰기를 통해 세상을 어떻게 인식하고자 했는지를 드러낸 문학적⋅철학적 선언문이다. 서문의 필자는 고대 경전의 글쓰기 방식, 곧 『주역周易』의 우언寓言적 형식과 『춘추春秋』의 외전外傳적 기록 사이에서, 연암의 글쓰기가 장자莊子의 방식과 유사하다고 진술한다. 장자의 글처럼 허구와 현실이 교차하고, 기이한 형상 속에 깊은 진리가 담긴다는 것이다.



또한 글이라는 것이 단지 수사적 표현이나 지적 유희의 수단이 아니라, 세상의 이치와 실용의 지혜를 담는 그릇이어야 한다고 보았다.



연암 박지원은 동시대 사람들로부터 상반된 평가를 받았다. 그의 문하이자 북학파의 동료였던 박제가朴齊家는 연암을 가리켜 “조선에는 문장을 잘 짓는 자가 많지만, 진정한 글맛을 아는 이는 오직 연암뿐이다.”라고 평하며, 그의 문장력뿐 아니라 현실을 꿰뚫는 실학적 통찰에 깊은 존경을 보냈다. 한편 정약용丁若鏞은 연암의 재치와 독창성을 인정하면서도, 그의 문체가 “재치 있고 독창적이나, 기이한 말과 웃기는 표현이 많아 근엄함이 덜하다.”라고 보며 조심스러운 평가를 남겼다. 이에 반해 일부 보수 유학자들은 박지원이 성리학의 권위에 도전하고 청나라 문물을 긍정적으로 바라본다는 이유로 그를 ‘사문난적斯文亂賊’처럼 여겼으며, 『양반전』과 『호질』 같은 작품은 양반 계층의 위선을 고발해 지배층의 반감을 사기도 했다. 그러나 박지원이 사망한 뒤 『연암집』이 간행되면서 그의 문학적, 사상적 가치는 빠르게 재조명되었고, 이후 많은 문인들이 그의 문체를 따르며 연암은 조선 후기 문학의 중요한 흐름으로 자리를 잡게 되었다.

한마디로 박지원은 조선 후기 실학을 대표하는 사상가로, 성리학 중심의 명분론을 비판하고 실사구시實事求是의 정신을 바탕으로 농업⋅상업⋅기술 등 현실적인 삶의 문제에 주목했다. 그는 청나라의 문물을 긍정적으로 바라보며 조선의 폐쇄성과 사대주의를 통렬히 비판했고, 『열하일기』를 통해 자주적이고 실용적인 세계관을 드러냈다. 또한 한문 산문체를 능숙하게 구사하며 해학과 풍자를 통해 문학성과 사상성을 겸비한 작품들을 남겼다.

박지원은 사대부의 시야에 머무르지 않고 백성, 상공업자, 기술자 등 사회 하층민의 삶에 주목하는 진보적 감수성을 지녔다. 그는 실제로 청의 문물과 제도를 면밀히 관찰하고 이를 조선의 개혁에 적용하고자 했으며, 『열하일기』 곳곳에 실용주의적 개혁 의지를 드러냈다. 이러한 면에서 그는 단순한 문인이 아니라 시대를 앞선 지식인이자 현실 개혁을 꿈꾼 실천적 사상가였다.

『열하일기』 번역본

『열하일기』는 여러 차례 번역되어 출간되었으며, 각기 다른 번역본들은 번역자의 해석, 시대적 배경, 주석의 충실도 등에 따라 서로 다른 면모를 보여 준다.

가장 이른 번역은 리상호가 번역한 북한 조선문학예술총서본으로, 1955년부터 1957년 사이에 4권으로 완역되어 출간되었다. 이는 『열하일기』의 최초 완역본이라는 점에서 학술사적으로 큰 의의를 지닌다. 한문 특유의 문체를 배제하고 평이하고 자연스러운 한국어로 옮김으로써, 당시 북한 대중들에게 폭넓은 반향을 일으켰다. 아울러 북한 고전 번역의 수준을 가늠할 수 있는 중요한 자료로 평가된다. 다만 해설이나 주석은 상대적으로 제한적이며, 문학적 감상에 초점을 맞춘 편이다.

남한에서는 이가원이 1966년 을유문화사에서 『국역 열하일기』라는 제목으로 번역본을 출간하였다. 고전문학자로서 그는 원본 필사본에 대한 대조와 교감 작업을 통해 번역의 정확도를 높이고자 하였으며, 여러 이본異本을 참고함으로써 텍스트의 충실도를 보완하였다. 이후 개정판이 지속적으로 출간되어 오랫동안 학계와 일반 독자 모두에게 널리 읽혔다. 주석과 해설은 비교적 간결한 편이지만, 당대 국문학 연구의 성과가 충실히 반영되어 있다. [한국고전번역원의 한국고전종합 DB에 수록됨]

2000년대에 들어서는 김혈조가 2009년을 거쳐 2017년, 돌베개 출판사에서 『열하일기』의 새 번역 완역 결정판을 출간하였다. 성균관대학교 명예교수로서 평생 연암 산문을 연구해 온 그는, 이전 번역의 오류를 면밀히 검토하고 바로잡는 고증 중심의 번역을 수행하였다. 원문의 리듬과 유머를 최대한 살리는 동시에, 현대어로서의 자연스러움과 독서의 용이성까지도 고려하였다. 특히 방대한 주석과 상세한 해설을 덧붙여, 학문적 권위를 갖추는 동시에 일반 독자의 접근성을 높이는 데도 기여하였다.

한편, 고미숙은 2003년 그린비출판사에서 대중 독자를 위한 단권본 『열하일기』를 펴냈다. 고전평론가로 활동해 온 그는 해학적이고 유려한 문체를 강조하여 독자에게 ‘읽는 즐거움’을 선사하는 데 중점을 두었다. 기존의 학술적 번역과는 달리 문학적 생동감과 표현의 감각을 살리는 데 역점을 두었으며, 해설 부분에서는 철학적이고 문명비평적인 고유 시각을 적극 반영하였다. 이 번역본은 고전 입문자나 교양 독자에게 높은 접근성을 제공하며, 교양서로서의 가치를 지닌다.

이처럼 『열하일기』의 각 번역본은 번역자의 성향과 시대적 요구에 따라 다양한 형식과 해석을 담고 있으며, 고전문학의 대중화와 학술적 연구에 나란히 기여해 왔다.

『열하일기』의 구성과 내용

1. 여행경로 및 지도

박지원의 열하 여행 경로는 크게 세 부분으로 나눌 수 있다.
- 출발 및 북경 도착: 1780년 6월 24일 한양을 출발하여 의주, 압록강을 건너 심양瀋陽(지금의 선양)을 거쳐 북경北京(지금의 베이징)에 도착

- 북경에서 열하로: 북경에서 태행산맥을 넘어 지금의 허베이성河北省 청더承德에 위치한 열하熱河로 이동

- 열하 체류 및 귀국: 열하에서 건륭제의 칠순 생일 축하 행사에 참석한 후 복귀 경로를 따라 귀국

주요 경유지: 한양漢陽 → 의주義州 → 봉성鳳城 → 심양瀋陽 → 산해관山海關 → 북경北京 → 밀운현密雲縣 → 동주東州 → 승덕承德 → 열하熱河

『열하일기』에 등장하는 열하熱河는 청나라의 중요한 정치적, 문화적 중심지였던 지역으로, 현재의 중국 허베이성河北省 청더시承德市 일대를 가리킨다. 열하라는 지명은 이 지역을 흐르는 강인 무열수武烈水에서 유래했으며, 이 강은 청더시에서 합류하여 피서산장 행궁의 동북 지역을 따라 흘렀다.

열하는 허베이성 청더시의 북부에 위치한 행궁과 그 일대를 가리키며, 강희제가 이곳에 피서산장과 사묘를 건설하기 시작하여 이후 건륭제 시기에 크게 확장되었다. 열하 지역은 베이징과의 지리적 위치 때문에 청나라 황제들에게 중요한 의미를 가졌다. 이 지역은 강희제 이후 황제가 더위를 피하기 위해 오는 피서지였으며, 박지원이 연경을 거쳐 열하에 온 이유도 봄에 건륭제가 남방을 순행하였다가 이곳으로 피서를 왔기 때문이다.

2. 『열하일기』의 복합적 구성과 문학적 특성

​『열하일기』는 단순한 여행 기록을 넘어 #다양한 문학 형식이 유기적으로 결합된 복합적 문학 작품#이다. 이 책은 일기, 시, 서간문, 수필, 소설적 요소 등이 자유롭게 혼합되어 있으며, 여정의 흐름을 따라 시간순으로 배열되기보다는 주제별, 장르별로 체계적인 구성 방식을 취하고 있다. 전체 26권으로 이루어진 『열하일기』는 크게 여정 기록 부분과 주제별 기록 부분으로 나눌 수 있다.

여정 기록에는 「도강록渡江錄」, 「성경잡지盛京雜識」, 「일신수필馹汛隨筆」, 「관내정사關內程史」, 「막북행정록漠北行程錄」, 「태학유관록太學留館錄」, 「환연도중록還燕道中錄」 등이 포함되어 있으며, 박지원이 열하로 향하면서 겪은 여행의 경로를 중심으로 구성되어 있다. 반면, 「구외이문口外異聞」, 「옥갑야화玉匣夜話」, 「황도기략黃圖紀略」, 「알성퇴술謁聖退述」, 「앙엽기盎葉記」 등은 청나라에서 보고 들은 것들을 주제별로 정리한 글들로 구성되어 있다. 이러한 구성은 단순한 여정의 기록을 넘어, 청나라의 정치⋅경제⋅사회⋅문화 전반에 대한 통찰과 분석을 가능하게 하기 위한 연암의 의도적 선택이라 할 수 있다.

『열하일기』의 또 다른 두드러진 특징은 다양한 문학 형식을 창의적으로 활용했다는 점이다. 청나라 학자들과의 심도 깊은 대화를 기록한 필담, 지동설이나 서학과 같은 새로운 사상에 대한 철학적 수필, 다양한 풍속과 생활상을 꼼꼼히 관찰한 민속 보고서, 그리고 「옥갑야화」에 실린 「허생전」, 「관내정사」에 포함된 「호질」과 같은 소설적 작품이 그러한 예다. 여정 중 지은 시나 동료들과 주고받은 편지, 중국 역사에 대한 고증과 비평도 함께 실려 있어 이 책의 형식은 매우 다채롭다.

이처럼 다양한 문학 장르를 넘나들며 현실을 기록하고 사상을 펼친 『열하일기』는 연암 박지원 특유의 문체인 ‘#연암체#燕巖體’를 정립하는 결정적 계기가 되었으며, 조선 후기 산문 문학의 새로운 지평을 열었다고 평가된다.

3. 주요 내용

열하로 향하는 길 위에서 박지원은 상업이 활발한 거리, 화려한 건축물, 기술과 문명이 어우러진 도시 풍경을 목격한다. 그는 그것을 단순히 ‘부러움’이나 ‘경외’로 바라보지 않았다. 오히려 ‘왜 조선은 이와 같은 구조를 갖추지 못하는가?’라는 비판적 질문을 품고, 그 해답을 찾아 간다.

「성경잡지盛京雜識」에서 그는 진귀한 물건을 사고파는 청의 유통 시스템에 놀라움을 표현하며, 조선의 경제 폐쇄성과 농업 일변도를 비판한다. “성 둘레가 십 리인데 …… 점방들은 한길을 사이에 두고 그림 그린 층집과 아로새긴 들창에다 붉은 간판 푸른 방榜을 써 붙였으며, 가지각색의 보화가 그 속에 가득하다.”라는 그의 말은 지역 단위의 상업 활동에서도 다양한 상품과 자유로운 유통이 일상적이라는 박지원의 인식을 드러낸다.

이러한 관찰들을 통해 그는 청나라의 상업 발달 정도와 체계적인 유통망, 그리고 조선과는 다른 상업 문화를 상세히 기록하고 있다. 특히 조선 상인들의 실용적 접근과 청나라 상인들의 품질 중시 경향의 대비가 인상적이다.

박지원은 또 청나라 상인의 입을 빌려 “귀국에서 골동 다루는 식이 이곳과는 또 달라서 전에 그 장사하는 이들을 본즉, 비록 차[茶]와 약재 같은 따위라도 상품을 가리지 않고 값싼 것만 따지더군요. 그러고서야 무슨 진짜 가짜를 논할 수 있겠습니까.”라며 품질과 진위 감별을 중시하는 청나라와의 대비를 언급한다.

건축과 제도, 도시계획 등 실용 중심의 문물에 대한 관찰은 「산장잡기山莊雜記」에 잘 드러난다. 아름다움과 기능이 조화를 이루는 청의 건축물을 보며 그는 연대, 문루 등의 통일된 건축 기법, 벽돌, 목재, 유리기와의 조화로운 사용, 붉은 간판, 푸른 방 등 색채의 화려함, 방어와 의례가 결합된 실용성과 상징성의 조화, 소나무 등을 이용한 자연과의 조화, 미세한 조각 기술과 같은 정밀한 기술력에 대해 언급하고 있다. 이러한 기록들은 청나라의 뛰어난 종합적 건축 문화에 대한 귀중한 문헌이라 할 수 있겠다.

이러한 「산장잡기」는 풍경 묘사와 철학적 성찰, 문체 실험이 어우러진 전통적인 기記 체(고대 문인들이 경물景物⋅건물⋅유적 등을 묘사하며 감상을 더한 문체) 형식을 따르며 산문이지만 리듬감 있고, 시적인 문장으로 구성되어 있다.

또한 『열하일기』는 청나라 사회의 다문화적 양상을 생생하게 포착한다. 『열하일기』의 부편 가운데 하나인 「막북행정록漠北行程錄」은 박지원이 몽골 초원 지대, 즉 막북漠北 지방을 여행하며 관찰하고 실제 사행使行의 동선을 따라가며 그 지형을 관찰자적 시선으로 기록한 내용을 담은 글이다. 청나라의 광활한 영토와 다양한 민족들의 생활상을 관찰하고, 이를 통해 박지원은 중화주의적 세계관에서 벗어나 보다 넓은 시야로 세계를 바라보는 시각을 제시한다.

여기서 박지원은 한쪽으로 치우침이 없이 다른 문화의 특징을 기록하려는 노력을 보여 주고 각 민족과 지역의 역사적 배경을 설명하면서 타 문화에 대한 편견 없는 시각을 드러내고 있다. 이 기행문은 사실 연경에서 열하까지의 여정만을 다루므로 실제 몽골 초원 지대에 대한 직접적인 관찰이나 묘사는 거의 없는 대신 당시 청나라가 몽골 지역을 어떻게 관리하고 있는지에 대해 중국의 관점에서 본 변방 인식, 역사적 맥락에서의 언급이 주를 이룬다.

종교적 시선도 예외는 아니다. 박지원은 『열하일기』 「태학유관록」에서 티베트 불교의 지도자인 판첸라마의 북경 방문과 조선 사절단의 조우 거절 사건을 통해, 종교와 정치의 결합에 대한 비판적 시선을 드러낸다. 그는 불교 의식의 장엄함과 문화적 가치에는 감탄하면서도, 그것이 정치권력에 이용되는 현실에는 깊은 회의를 품는다. 청 황제가 판첸라마를 극진히 예우하는 모습 역시, 종교를 제국 통치의 수단으로 활용하는 것으로 해석하였다. 박지원은 유교적 입장에서 형식보다 교화의 본질을 중시하며, 종교가 인간을 이롭게 하는가를 근본 기준으로 삼았다. 이를 통해 그는 외형에 휘둘리지 않고 시대의 문명과 제도를 성찰하려는 실학자의 태도를 보여 준다.

「옥갑야화玉匣夜話」는 『열하일기』 26편 가운데에서도 가장 문학적이고 사유적인 글로, 박지원이 열하 사행 중 밤에 떠올린 생각들을 자유롭게 풀어낸 기록이다. 제목 그대로, 이 글은 깊은 밤 고요한 시간 속에서 자신과 세계를 응시하며 써 내려간 일종의 사유 일기이자 철학적 명상록이다.

박지원은 이 글에서 특정 주제나 형식에 얽매이지 않고, 인간 존재의 허무함, 문명의 화려함 속에 감춰진 공허함, 진정한 문장이란 무엇인지에 대한 탐색 등을 다양한 문체로 풀어낸다. 때로는 기記 문체를, 때로는 소설적 상상력이나 시적인 단상을 활용하며, 문학과 인생, 감성과 이성의 경계를 자유롭게 넘나든다.

특히 그는 밤하늘 아래에서 마주한 풍경과 감정, 동행자와의 짧은 대화 속에서 인생의 덧없음과 세상의 부조리를 성찰한다. 그 속에서 문장이란 허식이 아닌, 진실을 향한 언어의 수련임을 강조하고, 삶의 한순간에도 시적 직관과 예술적 감성이 깃들어야 한다고 말한다.
「옥갑야화」는 야담 형식을 빌린 실학적 견문록이면서도, 허생전이라는 본격적인 소설을 포함하고 있어 조선 후기 문학의 전환점을 보여 주는 중요한 작품으로 평가된다. 이는 박지원이 단지 여행기 작가가 아니라, 현실을 비판적으로 응시하면서도 미적 감수성을 간직한 진정한 문인이었음을 나타내는 대표적인 작품이라 할 수 있다.

이렇듯 『열하일기』는 단순한 기행문이 아니다. 이는 여행기이자 비판서이며, 문화 보고서이며, 문학적 실험장이기도 하다. 다양한 문체와 글쓰기 형식 — 산문, 기記, 수필, 허구, 대화록 — 이 유기적으로 결합되어 하나의 총체적 사유를 이룬다. 박지원은 이 책을 통해 ‘조선을 개혁하기 위한 거울로서의 세계’를 우리 앞에 놓는다.
그가 보고 듣고 쓴 모든 것은 결국 조선을 향한 물음이었다.

4. 청에 대한 비판적 시각

『열하일기』에서 연암 박지원은 청나라의 발전된 제도와 문물, 상업 등을 높이 평가하면서도 맹목적인 찬양에 그치지 않고 비판적 시선을 유지한다. 그는 조선의 폐쇄성과 타성에 찌든 체제를 비판하면서도, 청의 사회⋅정치⋅경제⋅문화 전반에서 문제점들을 간파하고 비판한다.

그는 권위주의적 정치체제, 사치와 형식주의, 천민에 대한 차별, 시장경제의 문제, 과도한 법적 통제 등의 문제를 지적하며, 청 사회의 외형적인 번영 뒤에 숨겨진 불균형과 억압을 비판하였다. 박지원의 이러한 비판은 조선이 진정한 개혁과 실학으로 나아가기 위한 거울 역할을 하였다.

예를 들어 「태학유관록」에서 보이는 것처럼 화신和珅(부패한 관리의 전형으로 불리는 인물)으로 대표되는 권력층의 부패나 조정 신하들의 아첨과 기회주의, 혹은 관리들이 정치적 필요에 의해 종교적 권위를 과장하고 추종하는 모습 등을 지적하고, 정책의 일관성이 부재하고 사치와 향락에 빠진 관료 문화 등을 언급하고 있다. 물론 이는 단순히 청나라에 대한 비판을 넘어서, 당시 조선의 현실에 대한 우회적 비판의 의미도 담고 있다고 볼 수 있다.

또한 연암은 청의 발달된 상업은 높이 평가했지만, 동시에 탐욕과 상업주의의 폐해도 포착하였다.



이처럼 신의를 바탕으로 한 무역 관행의 변질을 얘기하는데 그 출발점이 우리 사람들로부터 시작되었다고 자성을 하기도 한다.

특히 「황도기략」 편에서는 법 제도 운용의 문제점 등 제도적 차원의 비판적 시각을 볼 수 있다. 박지원에 따르면 뇌물과 부패 척결 과정에서 과도한 처벌로 인해 문제가 발생할 수도 있다는 의견을 제시하고 있다.



그 외에 강희제 이후 내려오고 있는 태자 제도의 폐지, 토목에 있어서의 사치와 함께 조선 지식인의 관점에서 바라보는 명明⋅청淸 왕조 교체에 대한 비판적 시각도 볼 수 있다. 예를 들어 명나라의 멸망을 자연재해와 연결하여 표현함으로써 청의 정통성을 부정하는 시각을 보여 주는 것이다.

5. 『열하일기』에서 지적된 조선의 소중화 사상

박지원의 『열하일기』는 단순한 기행문이 아니라, 18세기 조선 사회의 사상과 현실을 깊이 통찰한 시대 비판의 산물이다. 그는 조선이 스스로를 ‘소중화小中華’라 자처하며 현실을 외면하고 있는 태도를 강하게 비판한다. 명明나라가 망한 이후, 조선 지식인들은 자신들이 중화 문명의 유일한 계승자라는 자의식에 사로잡혀 있었고, 청나라를 오랑캐로 규정하여 배척하는 배청론排淸論은 당시 지배적 사상이었다. 박지원은 이러한 폐쇄적 태도가 진정한 지식과 실용적 진보를 막고 있다고 지적한다.

또한, 그는 조선에서 꾸준히 주장되던 북벌론北伐論의 허구성도 날카롭게 비판한다. 「허생전」에서 그는, 명나라의 원수를 갚겠다며 허울 좋은 명분만 앞세우고 실제로는 아무런 실천적 대안도 제시하지 못하는 조선 사회의 위선을 꼬집는다. 허생이 “이제 너희들은 대명大明을 위해서 원수를 갚고자 하면서 오히려 그까짓 상투 하나를 아끼며, 또 앞으로 장차 말달리기, 칼 치기, 창 찌르기, 활 튀기기, 돌팔매 던지기 등에 종사하여야 함에도 불구하고 그 넓은 소매를 고치지 않고서 제 딴은 이게 예법이라 한단 말이냐.”라고 한 대목은 그러한 위선에 대한 풍자이자 조소였다.

박지원은 이러한 비판을 넘어, 더 근본적인 문제로 당시 조선 사회에 만연한 화이론華夷論적 세계관을 지적한다. 그가 『열하일기』에서 청나라의 연호(건륭제)를 사용한 것은 단순한 편집상의 문제가 아니라, 구시대 사유에 대한 도전이었다. 이미 망한 명나라의 연호를 고집하는 것은 시대착오적일 뿐이며, 실질적 진보를 가로막는 무의미한 상징에 불과하다고 보았다.

그의 비판은 결국 조선이 실용을 외면하고 명분만을 좇는 비현실적 관념에서 벗어나야 한다는 요구로 이어진다. 그는 「일신수필」에서 “사람들이 늘 하는 말에, ‘우리나라는 길이 험하여 수레를 쓸 수 없다.’ 하니, 이 무슨 말인가. 나라에서 수레를 쓰지 않으니까 길이 닦이지 않을 뿐이다. 만일 수레가 다니게 된다면 길은 저절로 닦이게 될 테니 어찌하여 길거리의 좁음과 산길의 험준함을 걱정하리오.”라고 탄식한다.

수레의 바퀴가 삐뚤어 제대로 굴러가지 않듯, 조선은 실용적 기반이 부실한 상태에서 명분만 앞세운 ‘허명의 국가’로 전락해 있었다. 박지원은 이런 조선을 향해 실용적 개혁, 개방적 태도, 그리고 현실을 직시하는 철학이 필요하다고 강하게 외쳤다. 이러한 외침은 오늘날에도 여전히 유효한 비판으로 남아 있다.

6. 문체적 특징

『열하일기』의 문체는 18세기 조선 문학에서 보기 드문 파격성과 개성으로 빛난다. 박지원은 전통적인 한문 문체의 틀을 과감히 벗어나, 자유롭고 생동감 넘치는 표현을 구사한다. 그는 구어체와 문어체를 적절히 넘나들며, 현장을 직접 본 듯한 생생한 묘사를 통해 독자를 그 장면 안으로 이끈다. 건축물의 구조나 풍경의 윤곽, 인물의 얼굴 표정과 움직임까지도 세밀하게 포착하여 언어로 재현해 내는 그의 능력은, 글을 읽는 이로 하여금 그 장면을 눈앞에 그리게 만든다.

박지원은 또한 비유와 상징을 능숙하게 다루었다. 자연과 동물, 사물의 움직임을 인간 사회에 투사하여, 당대의 권위와 위선을 은근한 풍자 속에 녹여 낸다. 「호질」에서 호랑이의 입을 빌려 양반을 꾸짖는 대목이나, 「허생전」에서 기이한 상상의 설정 속에 현실의 병폐를 비추는 방식은 그 대표적인 예다. 이러한 풍자적 장치는 종종 유머와 결합되어 독자의 긴장을 풀면서도 날카로운 비판을 전달한다.

뿐만 아니라 박지원은 인물 간의 대화를 통해 자신의 사상을 설득력 있게 전달한다. 『열하일기』 곳곳에서 등장하는 상인, 하인, 관료 등과의 대화는 단순한 에피소드가 아니라, 작자의 성찰과 통찰을 드러내는 철학적 장치다. 그의 글에서는 단 한 문장도 무미건조하지 않으며, 언제나 어떤 울림이나 반성의 계기를 제공한다.

이처럼 박지원의 문체는 해학과 풍자, 묘사와 성찰, 구어와 문어의 절묘한 조화를 통해 고전의 형식을 넘어서 당대 현실을 생생히 포착하고, 독자에게 깊은 감동과 사유를 전한다.

『열하일기』의 의의

『열하일기』는 단순한 여행기를 넘어, 조선 후기 실학사상의 정수를 담은 기념비적 작품이다. 박지원은 이 책을 통해 청나라라는 ‘타자’의 세계를 철저히 관찰하고 기록함으로써, 조선 내부의 한계와 폐단을 비판하고 새로운 발전 방향을 제시하고자 했다.

그는 청나라의 선진 문물과 제도를 단순히 감탄의 대상으로 그치지 않고, 조선이 나아가야 할 개혁의 지침으로 삼았다. 상공업의 활성화, 기술 혁신의 필요성, 실용적 학문의 중요성은 모두 그가 현장에서 체감하고 고민한 결과였다. 우리가 『열하일기』에서 찾을 수 있는 의의는 크게 네 가지로 정리할 수 있다.

사상사적 의의로는 박지원의 북학론을 체계적으로 정립한 작품이라는 점이다. 그는 조선이 자부하던 ‘소중화’의 시각에서 벗어나, 청나라를 더 이상 단순한 ‘오랑캐’가 아닌 배울 점이 많은 문명국으로 인식하고자 했다. 이러한 인식의 전환은 조선의 전통적인 반청복명反淸復明 의식과 정면으로 충돌하는 것이었으며, 당시로서는 극도로 위험한 사상적 도전이었다. 동시에 새로운 문명 인식의 지평을 여는 시도였다.

문학사적 의의로는 한문학의 혁신을 들 수 있다. 박지원은 고루한 한문 문체에서 벗어나, 구어체와 방언의 적극적 수용, 대화체의 생동감 있는 활용, 그리고 서사적 구성 기법의 도입을 통해 기존 한문학의 경직된 틀을 깨뜨렸다. 다양한 형식의 글(서간, 수필, 풍자, 논설 등)을 자유롭게 넘나들며, 마치 한 편의 드라마처럼 독자를 끌어당기는 새로운 문체를 창조했다. 이를 통해 후기 조선 문학의 표현 영역을 획기적으로 확장하였다.

기행문학사적 의의로는 단순한 경로와 풍경의 기록을 넘어서, 철학적 성찰과 사회 비판, 그리고 문학적 상상력이 결합된 복합적 텍스트를 창조했다는 점이다. 특히 개인적 체험과 사회적 성찰을 유기적으로 결합한 서사 구조는 기존의 단순한 견문록을 넘어선 문학적 성취로 평가되며, 기행문학의 가능성을 확장한 작품으로 인정받고 있다.

사료적 의의로는 18세기 후반 청나라의 정치⋅사회⋅문화상을 생생하게 기록한 귀중한 자료라는 점이다. 조선인의 시각에서 포착한 청나라 사회의 모습은 당시 동아시아 문명사 연구에 있어 중요한 사료적 의미를 갖는다. 특히 18세기 후반 청나라 사회의 모습을 외국인인 조선 사람의 시각에서 생생하게 기록했다는 점에서 그 가치가 크다.

결국 『열하일기』는 조선 후기 문학과 사상, 그리고 문화적 인식 전환을 동시에 이끈 작품으로서, 사상사⋅문학사⋅기행문학사⋅동아시아 문명사의 여러 차원에서 중요한 의미를 갖는 기념비적 저작이라 할 수 있겠다.

또 다른 작품 「호질虎叱

박지원의 한문 단편소설 「호질虎叱」은 『열하일기』 중 ‘옥갑야화玉匣夜話’에 수록된 작품으로, 조선 후기 사회의 위선과 모순을 신랄하게 드러낸 풍자문학의 백미다. 이 작품은 호랑이와 북곽 선생의 대화라는 독특한 설정을 통해 두 겹의 주제를 중심으로 서사를 전개한다. 북곽 선생이 겉으로는 도학을 말하면서도 실제로는 탐욕과 허영에 찌든 삶을 살아온 인물이라는 점에서, 박지원은 유교적 교조주의와 명분 중심 사회의 허구성을 고발하고 있다. 마찬가지로 정절을 내세운 부인의 사례를 통해, 박지원은 조선 여성들의 도덕적 표상조차도 시대와 구조의 산물임을 폭로하며, 그 위선의 민낯을 드러낸다.

특히 이 작품은 호랑이가 인간보다 더 도덕적이고 이성적인 존재로 설정되어, 인간 사회의 도덕적 타락을 더욱 부각시키는 역설적 구조를 취하고 있다. 북곽 선생이 호랑이에게 잡아먹힐 위기에서 자신의 도덕성을 내세우지만, 오히려 호랑이로부터 인간 사회의 위선을 질타당하는 아이러니는 박지원 특유의 예리한 사회 비판 의식을 보여 준다.

「호질」은 박지원 문학 세계의 통찰이 응축된 작품으로, 당대의 도덕과 권위를 통렬히 해부하는 풍자적 문체와 상징을 통해 시대의 병리 현상을 날카롭게 그려 냈다. 이 짧은 소설은 조선 후기 실학자의 비판 정신과 문학적 실험이 집약된 걸작이라 할 수 있다.

에필로그: 경계에서 바라본 또 하나의 중화 – 『열하일기』가 남긴 질문들

연암 박지원의 『열하일기』가 우리에게 던지는 가장 큰 질문은 “변화 앞에서 어떻게 서 있을 것인가?”이다. 압록강을 건넌 그의 발걸음은 단순한 지리적 이동이 아니라, 기존 세계관의 경계를 넘나드는 정신적 모험이었다. 연경과 열하의 거리에서 그가 목격한 것은 조선과는 전혀 다른 문명의 역동성이었고, 그 충격은 자신이 속한 사회에 대한 근본적 성찰로 이어졌다.

하지만 박지원의 북학적 이상은 현실의 벽 앞에서 좌절되었다. 그가 제시한 개혁론은 조선의 현실적 조건 — 정치 구조, 경제 기반, 사회적 합의 — 을 충분히 고려하지 못한 채 청나라 문물에 대한 동경에 치우친 면이 있었다. 조선의 기득권 구조는 그의 북학적 이상을 가볍게 흘려보냈고, 후대 역시 이를 체계적 제도로 전환시키지 못한 채 그 정신만을 기념했다.

그 자신도 완전히 자유롭지 못했다. 반청복명의 명분론을 비판했지만, 여전히 ‘문명’과 ‘야만’을 가르는 중화주의적 사고에서 완전히 벗어나지는 못했고, 양반 지식인이라는 자신의 사회적 위치를 근본적으로 성찰하기보다는 지식인의 언어로 세계를 번역하는 데 머물렀다. 청나라 문물에 대한 찬사가 때로는 무비판적 동경으로 흘렀고, 조선의 전통적 가치에 대한 성찰은 상대적으로 부족했다.

그럼에도 『열하일기』는 위대한 책이다. 동시대 지식인들이 책 속에만 머물러 있을 때, 그는 직접 발로 뛰며 체험한 현실을 바탕으로 사유했다는 점에서 경험적 학문의 선구자였다. 고루한 문체와 권위의 시대에 새로운 글쓰기의 가능성을 제시했고, 학문이 명분과 체면의 도구가 되던 시절에 실용과 민생을 사유의 중심으로 되돌려 놓았다.

무엇보다 이 책은 “우리는 왜 이대로 멈춰 있는가, 지금 이 길을 벗어나 다른 길로 나아갈 수는 없는가?”라는 질문을 그 시대 한가운데에서 묵직하게 던졌다. 개혁의 비전은 제시했지만 실현의 방법론은 미완으로 남았고, 비판의 날카로움은 있었지만 대안의 구체성은 부족했다. 하지만, 그 문제의식 자체가 이후 세대에게 중요한 화두가 되었다.

『열하일기』가 조선 후기 실학이 도달한 가장 높은 지점에서 바라본 세계였다면, 그 눈은 오늘날 우리에게도 여전히 유효한 질문을 남긴다.
“우리는 지금, 어떤 문을 닫고 있고, 어떤 길을 보지 못하고 있는가?” ■